Pelicula pedorrisima! menos mal que no fui al cine a verla.... poco hayque decir que no se haya dicho en otra critica. Las actuaciones (?) bueno, los actores son de CARTON! ya cuando comienza uno se da una idea de que el guion no sabe para donde tirar (como, no era que si veias el video samara te hacia cagar? bueno, aqui se carga a todo el pasaje (no se si a todos pero algun extra se habra cargado ademas del inutil que vio la cinta). Ahora resulta que cuando la peli hace mas agua que el titanic, nos meten el cuento de que hay ¨nuevas¨ imagenes, claro, quieren que el expectador se retuerza los testiculos pensando ¨oh, que son esas siniesras nuevas imagenes terrible! pero los guionistas son tan inutiles que: si por ejemplo, en la nueva secuencia de imagenes hay un viejo cagando en el pavimento, al segundo de salir la prota por la puerta de su casa ....pisa mierda de un viejo!... o sea, casi como que nos muestran a cada paso de donde vienen esas ¨aberrantes¨ nuevas imagenes. misterio cero.ademas de ser un truco que funciono con la uno, pero que esta vez nos la suda. ya un poco por la mitad se sacan de la chistera una pirula de un cura bien pervertido y que se yo y al final quieren darle la vuelta de tuerca tratando de que el espectador quede loco y en extasis en la butaca (al estilo de la uno), pero mas bien a esta altura lo que uno quiere es meterle un puño por el aro anal al direcctor, guionistas (De verdad CUATRO personas fueron los guionistas?) y a los actores. La protagonista lo hace FATAL. como estatua viviente en la calle lo debe hacer de maravillas pero en cine... buah.
es de esos intentos de revivir una saga que pensamos que ya no volvería mas en si no es mala pero es inferior a las anteriores aunque si es mucho mejor que algunas de las orientales que son recomendadas para el insomnio en si comienza bien con la escena del avión que siempre dije que me pareció exagerada pero bueno no esta mal pero después se convierte en un suspenso investigable que en ocasiones baja el ritmo
las actuaciones son regulares en si la que mas destaca es la protagonista con algunos secundarios en cuanto a samara sus apariciones son escasas así que no tiene mucho impacto la parte que mas me gusto es cuando se aparece en el apartamento de la tipa luego las muerte son iguales que las anteriores no tienen nada de increíbles
el final otra vez abierto a otra posible parte que en si ya cansa deberían dejar las cosas como están ese final muy predecible en si nada de otro mundo otra parte de esta saga que ya luce desgastada
No me pareció tan mala como la pintan, no supera a la primera, pero se me hizo mas llevadera que la segunda, me gusto.
Las actuaciones son buenas.
La historia no es muy original, pero me pareció interesante y me atrapo.
La fotografía es igual de buena como las antecesoras, tonos oscuros que ayudan al suspenso.
El soundtrack es muy bueno.
Las muertes son las mejores de la trilogía hasta ahora, son crueles, creativas, impactantes, bien realizadas y hay una buena cantidad de victimas.
La ambientacion es buena.
Es entretenida, no me aburrió a pesar de su duración.
Los efectos especiales y el maquillaje están muy bien.
Tiene muy buenos momentos de tensión.
El final me gusto.
Recomendable, no es la mejor de Samara, pero tampoco es la peor.
Pues en mi opinion al tratar de revivir a Samara pues lo hicieron predecible de cierto modo como en la parte del accidente de auto del profesor de biologia, no supero mucho la primera entrega por varias razones como que de inmediato el profesor de biologia andaba experimentando con la cinta y en las partes en que la protagonista alucinaba, yo diria que debierón habers fijado mas en la primera parte asi tener una idea originial, si hubieran hecho como que el profesro y la protagonista y su novio hubieran hecho como la periodista de la primera entrega ya saben investigar a fondo, pero hubo partes buenas como el final que se da a entender que Samara JAMAS ¨dormira¨, tambien que se ve que Samara al ser un espiritu antiguo aprende cosas del mundo moderno tal y como se ve al subir el video de ella al internet, en mi opinion no estuvo tan mal pero no tan buena PD: Una reciente información que ley es que al parcer habra una 4ta parte esperemos que esta sea mejor
Ciertamente este filme es un intento de revivir la famosa y en algún tiempo “exitosa” franquicia de “El Aro”, desgraciadamente estamos ante una idea tan vista y tan gastada que simplemente ya no sorprende ni asusta a nadie (Lo que hace que recurra al susto fácil, sí, el típico Bu! De sorpresa). Tampoco la trama es muy original, es uno muy usado en este tipo de películas “La típica persona que estando maldita y condenada, trata de salvarse hurgando en el pasado del fantasma en turno para ver por qué hace lo que hace”…Aún así, y teniendo tanto en contra, la película tiene buen ritmo y llega a entretener (Lo que ya es mucho decir) pero definitivamente la franquicia no da para mas…Medianamente recomendable.
Poco y nada para rescartar en un intento de revivir una saga de hace casi 15 años atras que ya acabó, es como si intentamos hacer precuelas o secuelas de Viernes 13, El Resplandor o si quieren acercarse mas en el tiempo hacer algo de Scream. Te compraba el film si era hecho como un remake con actualizaciones tecnológicas como el uso de celulares, Youtube, actores con mas frescura pero no, volvieron para atras con una precuela mal ejecutada y casi inexplicable para una version yankee de El Aro.
Agradable tal vez los efectos de edición o algunas partes de terror psicológico pero nada mas, la trama no me convenció, tampoco las actuaciones de actores sin vida... Como que nunca se metieron en sus personajes. Como dije al principio, rescato poco.
Conclusión, si nos guiamos por la saga en si es para un aplazo pero si hacemos de cuenta que no hemos visto las otras 2 películas se convierte en una cinta de terror del montón, para mi un 4 ya que la puntuare como si fuera una cinta normal del género sino seria un 1.
Siguiendo la ya larga tradición de copiar películas de origen extranjero, Hollywood rodó una muy buena versión del original film de terror japonés “Ringu” de Hideo Nakata. Así, “The Ring” (2002) de Gore Verbinski fue un éxito de crítica y de público, convirtiendo la imagen de Samara saliendo de una televisión en un icono del género de horror postmoderno.
Quince años después con esta “Rings”, que dirige el español F. Javier Gutiérrez, se intenta, presumo, relanzar la saga, pero no termina de adquirir una personalidad propia. Es un remake? Es un reboot? Es una continuación? En realidad es una combinación de todo, recurriendo básicamente al esquema de la primera película, pero con menos talento y sobre todo con menos terror.
En lo positivo, aquí se profundiza en el origen de Samara y nos enteramos de la práctica totalidad de su historia y la de su madre, y de una manera que muestra respeto, y coherencia, con lo contado en los dos filmes precedentes. También sorprende la presencia de Johnny Galecki, que intenta lucir serio y profundo, pero la sombra de Leonard lo perseguirá siempre.
Recomendable para los fans de la película de Verbisnky y todos aquellos que deseen conocer más sobre el origen de la maldad de Samara Morgan.
Las originales en su momento pues llamaban la atención por su novedad pero los remakes americanos que salieron de esta saga nunca me han interesado realmente, recuerdo que la primera aún se podía ver pero la secuela era malisima y ahora llega esta sin saber para que,ni si es una preculea o es un remake de un remake de otro remake,en fin,ya solo el primer dialogo cuando van a comprar el aparato de VHS me hacia presagiar lo peor,una perdida de tiempo total,final vergonzoso y la sensación es que esto seria en su momento como la cuarta o quinta parte de una saga que ya no le interesa a nadie y que salían directamente a vhs sin que te enterases.
Hace poco vi la flojisima ¨Sadako vs Kayako¨ y ahora con este otro fallido intento yo creo que hasta aquí hemos llegado con esto.
Me duelen y sangran los ojos.
Yo no soy fan de las peliculas remake de esta saga , me gustan las japonesas, asi que no vi las anteriores, con respecto a esta mierda de pelicula, que decir, un asco total, no hay nada novedoso, no hay muertes y las dos que hay son deplorables, la historia tipica, una pareja de bobos investigan e investigan e investigan y asi toda la pelicula, no se a quien le puede gustar esta mierda yankee, que dejen de copiar a los japoneses, le doy un 1 por hacerme perder el tiempo.
La nueva aventura de Samara Morgan y la maldición que se transmite a través de una grabación de video, no dinamita las constantes del universo The Ring ni tampoco pretende revolucionar el género, pero sí que ofrece un entretenimiento de terror digno, aportando una serie de ideas que insuflan algo de frescura a la saga.
En esencia, Rings es una historia de miedo clásica (como lo era la original japonesa). Casi no hay jump scares y la acción se cuece a fuego lento al estilo del Lucio Fulci de Manhattan Baby. Es más, en su segundo tramo es casi un american gothic de manual, con ese guardián del cementerio, un ciego (interpretado por un excelente Vincent DOnofrio) conocedor de un secreto inconfesable que nadie quiere desvelar salvo los dos jóvenes protagonistas víctimas de la maldición de Samara.
Sobre las novedades que plantea en relación con las otras dos entregas americanas, la principal es la siguiente: aquí el video solo se transmite en formato VHS en los primeros compases del filme. Pronto es digitalizado por un atípico mad doctor, un profesor universitario (Johnny Galecki de The Big Bang Theory) que, en una de las ideas más locas de Rings, dirige un centro de investigación del fenómeno y maldición de Samara Morgan que pretende demostrar científicamente la existencia de la vida tras la muerte. La película de Gutiérrez presenta también diversos guiños leídos al fantastique cinematográfico y literario de culto. La secuencia inicial en el avión remite al Richard Matheson de Pesadilla a veinte mil pies, y la fotografía, más que al primer The Ring, recuerda, por esos tonos apagados y azulados, a la que Kiyoshi Kurosawa utilizó para Pulse (Kairo), cima del terror y sci-fi japoneses de la década pasada.
Lo dicho, Rings no inventa la rueda ni tampoco utiliza la leyenda urbana de la cinta de video que mata para realizar un comentario sobre cómo se consumen y transmiten actualmente las historias de terror y que efecto tienen estas sobre las personas. Ahora bien, cumple su función con solvencia: una película de sustos competente y palomitera de consumo adolescente que, además, nos devuelve a un F. Javier Gutiérrez en forma tras nueve años en Los Angeles batallando en la jungla hollywoodiana.
A favor: el retorno a los ruedos y la sobria dirección de F. Javier Gutiérrez.
En contra: que la película sea más un brainstorming resultón que un conjunto bien hilvanado de ideas.
Samara debe descansar en paz. | Rings |
La última vez que vimos a Samara fue hace 12 años en The Ring 2, desde ese entonces las cosas han cambiado mucho. A F. Javier Guitiérrez le ha venido demasiado grande el proyecto. No puedo creerme que tras 12 años de espera nos traigas este resultado. En tres días me podría haber inventado una historia cien mil veces más potente. Rings era una de mis películas más esperadas del año, por ello mi exigencia era mucho mayor. He de reconocer que desde que vi las primeras promociones pude intuir que esta cinta llegaría a ser un fracaso internacional. Por lo visto, en taquilla ha funcionado medianamente, pero en críticas ha sido sin duda la más vapuleada de las tres, y eso que su segunda parte tampoco fue perfecta. Algo que me ha quedado claro viendo esta cinta, es que a la hora de ser realizada han puesto muy poco sentimiento en el proyecto. Tengo la sensación de que han ido a por cuatro duros sin importar el respeto que muchos sentimos por este tipo de películas. Tras tanta espera creo que el motivo de dicho aplazamiento fue que se veían venir el rotundo fracaso.
Rings es una secuela/precuela totalmente pobre, nada consigue llamarnos la atención de la cinta. Nuestra amiga Samara que tan mal rollo repartía en la película de Verbinski aquí se muestra completamente apagada, con un rostro y una figura menos aterradora. Sus intervenciones dejan indiferente a un espectador que quiere encontrar tensión donde no la hay. Matilda Anna Ingrid tiene un buen futuro como actriz pero creo que su papel en Rings ha sido demasiado fugaz y descuidado. No ha sacado su mejor versión, siendo la sombra de lo que fue la sobresaliente actuación de Naomi Watts en las dos partes anteriores. Parte del elenco pasa totalmente desapercibido, como sino existieran. Las actuaciones recrearon en muchos momentos lo que viene siendo una película de serie B. Aunque para una película tan incompetente y facilona era algo de esperar. Terror es lo de menos, y tensión tampoco es que sea lo de más. Recuerdo que tras visualizar la primera película de The Ring estuve varios días recordando escenas de la película, creo que aquí me sobrarán los segundos para olvidarme de semejante esperpento. Con todo lo que he dicho creo que sobran las palabras para definir exactamente lo que es Rings, un producto sin aire propio, nada original y un fracaso o decepción para los que esperábamos un mínimo de parecido a sus antecesoras.
Lo mejor: Nada destacable.
Lo peor: Samara ha agotado todos sus recursos.
No me gusta esta trilogía... la primera en el cine con su consiguiente levantamiento de butaca, porque me fui... porque era un super truño, la segunda, me gustó más. Aún así, me parece patética, la historia, la niña, el vídeo...
Pero ésta, la he visto entera, ya que es una precuela, para saber qué se inventan para justificar que la niña parezca salida del averno.
Predecible toda ella, en su línea pero correcta en cuanto a que se ve ya lo que es y no ofrece más que eso, no engaña, de esas pelis que digo ver y olvidar...
Sin golpes de terror... sin trama alguna original, siempre más de lo mismo... slasher que pasará desapercibido. Si es que ya uno puede suponer que la niña no viene de nada bueno ni casto ni legal...
Y vamos, la guaja repelente, hecha por ordenador del final... final lamentable y predecible... No sé para que la anunciaron tanto, si no aporta nada a la historia, más que los orígenes de Samara...de samaritana, cosa que no sabía jajaja.
tercer parte de the ring, la version norteamericana, pues me parecio una secuela demasiado inecesaria y que restaura un poco la idea de la primer parte pero con nuevo trasfondo de samara o mas alla de lo que conociamos.
la historia de los inicios de samara me parecio muy tirado de los pelos, los protagonistas no caen en gracia y es carente del efecto sorpresa y lo ¨ nuevo¨ no llega a sorprender.
una tercer parte que llego muy tarde de una historia ya algo deteriorada.
F. Javier Gutiérrez nos trae la tercera entrega de la famosa saga The Ring, doce años después de la segunda secuela, y como no, llega demasiado tarde, de ahí, que tenga poco que ver con sus antecesora y se haya modernizado tanto, tampoco tenía muchas expectativas sobre ella, pero si esperaba más de ella, dejándome un sabor bastante amargo.
Las actuaciones, están correctas y tiene un reparto normalito, en primer lugar tenemos a Matilda Lutz, que esta bien y lleva bastante bien el peso de la película, además es muy mona, Alex Roe, está correcto y apenas destaca en nada, por otro lado tenemos a Johnny Galecki, que también esta bien y Vincent DOnofrio que también lo esta, aunque no cuenta con apenas protagonismo, y como mención especial tenemos a Bonnie Morgan como Samara Morgan, que tratándose una película sobre ella, apenas cuenta con varios minutos en pantalla.
El guión, muy mediocre y bastante inferior a sus antecesoras, dejando de lado las muertes que tan famosa a creado esta saga y centrándose más en lo ocurrido con Samara, la historia es correcta y apenas aporta nada nuevo exceptuando nuevas imágenes de las cintas V/H/S y cuenta con un ritmo bueno y una trama bastante pobre aunque intentan explicar todos los cabos sueltos, pero sin duda alguna, la mayor decepción de esta producción es, que no cuenta con terror alguno, inclusive cuenta hasta con poca tensión, y como ya he dicho más arriba deja de lado las muertes ya que cuenta con poquísimas. Los efectos son muy buenos, la fotografía es genial, el montaje correcto, los escenarios están bien y la música esta correcta aunque pegaba alguna más que creara más tensión. El final esta bastante bien, posiblemente sea de lo mejor de la película, aunque se hace predecible y cuenta con un pequeño giro al final, dejándola abierta a una posible secuela.
Quiero detestar, que el comienzo de la película en el avión no tiene sentido alguno, es que no pega ni con cola con el tono de la película, sin duda alguna, si se lo ahorran no hubiera pasado absolutamente nada.
Película poco recomendable, entretenida, no se hace pesada, muy inferiores a sus antecesoras y merece la pena verla para entretenerse un domingo.
Mi puntuación: 5 de 10.
La llamada pérdida.
Una de las películas cumbres del terror moderno es ¨The ring¨, un film realizado por el nipón Hideo Nakata que significo no solo una brutal renovación del J-horror (mas tarde vendrá ¨Ju-on¨), si no también un nuevo paradigma para un género agotado y escaso de creatividad.
La primera ¨The ring¨ fue un film fascinante que coloco a un nuevo personaje dentro del podio de los mas icónicos (Samara), para luego transformarse en una extensa franquicia que continua actualmente en su país de origen.
Ya en 2002, de la mano de Gore Verbinski (¨Piratas del caribe¨) llego el remake americano con unos resultados de alto nivel que lo postulan como uno de los mejores. La versión americana tuvo una secuela en 2005 dirigida por Nakata, y luego de eso se decidió a darle un descanso al universo de Samara.
En 2012 los nipones volvieron a traer de nuevo la franquicia con ¨Sadako 3D¨, y eso genero que se reflote el deseo de Paramount por rodar una tercera entrega de ¨La llamada¨ luego de tanto tiempo de ausencia en los cines.
Entre idas y vueltas la producción consiguió un inesperado director, el ignoto Javier Gutiérrez, un cineasta nacido en España que anteriormente solo había filmado ¨Tres días¨ (2008).
Por el lado del guión los encargados eran tres, Jacob Estes (¨The details¨), Akiva Goldsman (¨Batman forever¨, ¨Batman y Robin¨), y David Locuka (¨Serpientes en el avión¨). Los fichajes de esta tercera parte ya resultaban algo extraños y poco ambiciosos, con guionistas de segunda línea y un director de escasa experiencia.
¨La llamada 3¨ (¨Rings¨) termino costando unos enormes 25 millones de dolares y fue un fracaso estrepitoso de taquilla y crítica. No fue suficiente con que Paramount retornara a una franquicia tan importante como esta abandonada ya 12 años atrás.
¨Rings¨ ahora nos narra como una joven se embarca en una investigación cuando su novio desaparece de la universidad. Allí descubrirá una subcultura cuyo centro de atención es una misteriosa cinta de vídeo que mata al observador siete días después de que éste la ha visto.
Asombra mucho que dejen escapar producciones de tan bajo nivel como esta tercera parte de la icónica ¨La llamada¨, y es que apesar de haber costado lo que costo el material es tan triste y pobre que parece una broma que se haya invertido tanto dinero.
¨Rings¨ paga por ser una secuela tardía y por tocar un material que ha quedado viejo, frío y que no necesitaba de una secuela norteamericana bajo ningún aspecto.
Me dolió ver lo que Javier Gutiérrez y su equipo han realizado con esta leyenda del terror, ofreciendo una dirección totalmente penosa, y una producción que hace añicos los 25M hasta reducirla a casi una película de televisión. Todo el tiempo da la sensación como espectador de que estamos viendo un mediocre telefilm de SyFy.
La trama casi no trae novedades al universo de Samara, recicla todo lo que ya sabemos, lo sobrexplica, y agrega algún misterio tonto estirado al máximo que no funciona nunca.
Si, ahora Samara sale por un plasma y la vemos en los celulares, pero es que hasta ese pequeño avance tecnológico no es aprovechado por el film, sin dudas le podría haber dado otro gusto mas interesante al guión y mayor espectacularidad al relato.
La dirección de actores es simplemente espantosa, las interpretaciones pasan el ridículo en pantalla, sobreactuan, y encarnan unos personajes pobres sin construcción y que jamas empatizan con el espectador.
Javier Gutiérrez ataca con constantes golpes de susto mediocres que no funcan, y hace de Samara un personaje por el que sentimos mas pena que miedo, cosa insólita.
Los efectos especiales son malos, absolutamente computarizados (dignos de Play Station 2) y sin ningún tipo de fluidez, a veces resistidos con algo de maquillaje que compensa. Nuevamente quedo alarmado con que ¨Rings¨ costando lo que costo tenga resultados técnicos tan baratos y mediocres.
El guión ademas de ser pésimo, con horribles diálogos y peor trama, casi no contiene escenas de Samara. Entonces, como es posible que en una película de ¨La llamada¨ Samara casi no este? Son contadas las secuencias en las que aparece en su máximo esplendor, y solo una vez sale por televisión. Vergonzosa estafa.
Un personaje ciego se introduce al universo para generar un misticismo muy pobre que enrosca con el pasado de la niña. Por momentos Gutiérrez parece querer estafar del clímax de ¨No respires¨ dándole una importancia demasiado grande a dicho personaje, y con un esquema símil al del film de Fede Álvarez (la comparación es muy grande). Pero Gutiérrez parece no tener idea de como generar suspenso/terror y acaba generando unas largas secuencias mediocres e innecesarias.
¨Rings¨ falla en todo. La edición es caótica, la fotografía es chata, el guión es repetitivo y pésimo, los actores son muy malos, y la dirección es penosa. La verdadera cuestión esta en saber cuales son los aciertos cinematográficos que esta tercera parte tiene, y eso es imposible de encontrar.
La película esta rodada de forma displicente me da la sensación, un film hecho con pocas ganas, con un director que posee poco talento, y con un libreto que ni siquiera se atreve a mostrar mas de dos veces a Samara (en el medio algunas apariciones mediocres).
Una mas que decepcionante tercera parte con el aroma de un telefilm barato. Para colmo se atreven a poner un final abierto para una cuarta parte, con una conclusión que es horrible e insalvable. Dudo que Paramount quiera continuar con la franquicia luego de este traspié tan abismal, y si no es asi hay que replantearse de que manera continuaran. Un desastre de grandes proporciones.
Actuaciones:4.0
Música:4.5
Efectos:4.0
Historia:3.0
Final:3.0
Mi nota para ¨Rings¨ es un 3.5/10. Mala.
Lo mejor: Nada.
Lo peor: La dirección y las actuaciones.
La vi bien cuando salio en el estreno en el cine y me a gustado bastante a pesar que no tiene el terror de la primera pero mantiene el ambiente oscuro y tetrico de las anteriores , estuvo interesantes los nuevos misterios que se agregaron a la pelicula mas detalle sobre el pasado de samara .
Si bien como nombre falto mas el terror que tuvo su primera parte y concentrarse mas en las escenas de terror de samara ya que solo aparece en los primeros minutos y al final pero es pasable un buena tercera parte que aporta un poco mas , el final quedo abierto asi que calculo que se vendra otra .
pero para disfrutarla no esta nada mal .
¿Tan mala como dicen?
Dependiendo de tu integración real con la saga de “la niña del pozo” podríamos hablar de su última aparición hace unos escasos meses o 12 largos años. Pero a estas alturas del siglo XXI me pregunto si alguna vez fue “algo” ese ente popular. Desde que entré en el nuevo ciclo de películas de la fantasma más famosa del cine he notado un vacío abismal, no existe un aura que la constituya, una identidad que haga congelarnos de terror al recordarla. Quitando la película de 1998 (que no la original, mucho cuidado) y aquella precuela sentimental del 2000 no he visto en ninguna otra posterior producción NADA que le otorgue un plus de personalidad. Una tras otra son sucesiones de historias distintas que giran alrededor de la fantasma, se plantea el problema, se sucede el desarrollo y un final convencional y satisfactorio para el espectador. No se ahonda más en el personaje, y eso es una lástima. Me da auténtica pena que el ente japonés no tuviera más productos como los que tuvo su contrincante fílmica, Ju-On (El Grito). Cierto que su director, Takashi Shimizu, AMABA sus personajes al punto de perder el norte para posteriores trabajos pero, el caso que le acontece a nuestra saga no es el mismo.
Cuando me enteré de las nuevas que traían con esta entrega no podía creerlo, ¿por qué no dejar ya que descanse en paz la saga? Son de esas series de películas que tras estirarlas no les queda nada, aún con remakes de por medio (que por cierto, The Ring tiene 4) y piden reposar en su tumba hasta el día del juicio final. Y por algo que desconocíamos un día apareció un titular: “se prepara una nueva entrega de la saga The Ring”.
El panorama del cine de terror actual y lo comentado arriba sobre la fantasma protagonista eran la pareja perfecta para que esta nueva entrega saliera mal, realmente mal. Sin embargo, y al igual que la propia noticia, resultó ser algo innovador en el par de conceptos anteriores.
En un mundo dominado por el jumpscare, el susto barato y una ambientación efectista sin ningún trasfondo de peso apareció hace poco en la gran pantalla “Rings”. No daba mucho por ella, aunque el tráiler internacional me conmoviese por dentro de una forma especial, y eso era extraño. ¿Una película de terror americana moderna que me impresione? Buaff, eso sí que sería raro. Nuestra The Ring 3 tiene tanto cosas buenas:
-Efectos especiales de buenísima calidad
-Un uso de la luz e iluminación majestuosos, propios del autor
-No es arrogante, ergo, no va queriendo superar a las demás
-Se toma su tiempo para ponerte en escena
-Actuaciones bastante logradas
-Respeta las películas que le precedieron, llegando a utilizar en gran parte el remake
-El sonido está muy bien logrado
-La historia se actualiza a las nuevas tecnologías, denotando verosimilitud
-El rollo de película maldito “nuevo” tampoco es que sea la gran cosa, pero es pasable
-Pero sobretodo, el terror.
Esto es como todo en la vida, no es lo mismo verse una película a los 10, que a los 30 y ello transforma la visión que tengamos sobre una peli de miedo. Yo mismo puedo corroborarlo. Por ello mismo muchos alegan que la película no es de terror, cuando así se ha vendido. Esto es completamente falso, la película SÍ es de terror, pero NO del que estamos últimamente acostumbrados. Yo, entre la rodadura que tengo hecha en el cine de terror y los años, pues no me llegó a perturbar, pero no se puede decir lo mismo de un niño de 12 que estaba sentado al lado de mi butaca.
Otro punto a favor es lo “anti-sistema” que es. Cierto que un par de screamers se le escapan (mentira, los ponen para contentar a ese público HBAG), pero en el fondo, todo se basa en la consecución de los actos de nuestros personajes, y como poco a poco, se van adentrando en una espiral que no parece tener un final claro. Ello, aparejado a los conceptos citados arriba, logran llevar a Samara a un status del que se la desconocía. No sólo en el ciclo de las pelis americanas, sino de las japonesas. Considero que tras Ringu 0, “Rings” es lo mejor que tiene toda la franquicia tras pasar por la obra de Verbinski.
Como malas:
-Terror-basura actual
-Clichés por todos lados
-Escenas de manual
-Situaciones poco realistas
-Demasiada rallada de cabeza con el origen de Samara y la otra chica
-Una vez llevado el ritmo, lo siguiente se traduce en las típicas visiones oportunistas
-¿Alguien se acuerda de esta peli a la semana siguiente?
Por tanto:
No, no es una mala película, solo que en su razón de intentar contentar a distintos tipos de consumidores aporta material que enlentece un posible ritmo más natural para la obra. Aceptable en su conjunto, pasable y harto mejorable pero sin olvidar que en el universo de la yurei japo-americana, es de lo mejorcito.
6/10
Vaya tela que decepcion. Olvidados de verla, es totalmente innecesaria a menos que te quieras reir... hay fallos y sinsentidos en el guión que son sangrantes. Las actuaciones ni fu ni fa, demasiadas ideas poco originales vistas en no respires o pulse. Prometía al principio con ese club 7, el fallo haber salido de ese planteamiento para acabar en donde acaba... es una lastima haber retomado a Samara de esta forma, la verdad en una tarde hubiera preparado un mejor guion. Cuando miras el móvil varias veces en una pelicula es mala señal y yo ya buscaba el video de Samara a ver si agilizaba el tramite de aguantar la película.... la recomiendo solo si no teneis nada mejor que hacer
Esta película me pareció más una precuela de todas las anteriores, la banda sonora logra crear un poquito de angustia pero no la vi como una película de terror sino de suspenso, algunas escenas están bien logradas y se torna entretenida, aunque bastante predecible así que si esperan momentos de sobre saltos y excesivos gritos acá no los van a conseguir es suspenso, no terror y explican muchas cosas que se vieron en las anteriores, la recomiendo pero no esperen mucho de ella
Críticas: 48
Páginas de resultados:
alejandropadula
6
Si bien la pelicula no es mala,de ninguna manera se puede asemejar a las anteriores y por varios motivos,en primer lugar el efecto sorpresa no se da en ningun momento ni siquiera el final.En segundo lugar la protagonista no esta a la altura de las anteriores.Despues hay cosas que no se entienden.En cuanto a las muertes si bien hay algunas no es tan necesarias en esta saga,en las anteriores habian pocas y los films fueron muy buenos.Y por ultimo y mas importante es que a veces cuando abusan de mostrar a samara es por que saben que el contenido del film tiene baches y no saben como rellenarlo,en los films anteriores casi ni se veia a samara y cuando aparecia te ponia la piel de gallina cosa que aca no provocaba terror alguno.A mi la peli en si algo me gusto pero me dejo decepcionado por que esperaba muchisimo mas.Mi puntuacion es un 6.
Me gusta (0) Reportar